近日，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万一事，引发关注。

2月21日，据风芒新闻报道，涉事女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉，此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

2025年3月，福建一名老人骑自行车时不慎摔倒。两名初中女生骑电动车转弯路过，短暂犹豫后主动上前搀扶。然而，老人自称是被女孩吓倒的，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等。

据交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

摔倒老人的索赔起诉原本定于2月26日上午开庭，目前原告方已撤诉。

据《都市现场》栏目报道，针对这次事故的责任认定，曾任职公安局办公室主任、派出所所长、交警中队长，退休后执业7年的江西安喜律师事务所主任陈晓东在观看事故视频后指出，老人在骑行过程中发生了两次避让，第一次为了避让白色轿车；第二次为了避让两名女孩所骑的电动车。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则——

一是危险原则。造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

此外，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨在接受现代快报采访时表示，依据《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公文书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局依据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并重新划分民事责任。

近日，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万一事，引发关注。

2月21日，据风芒新闻报道，涉事女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉，此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

2025年3月，福建一名老人骑自行车时不慎摔倒。两名初中女生骑电动车转弯路过，短暂犹豫后主动上前搀扶。然而，老人自称是被女孩吓倒的，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等。

据交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

摔倒老人的索赔起诉原本定于2月26日上午开庭，目前原告方已撤诉。

据《都市现场》栏目报道，针对这次事故的责任认定，曾任职公安局办公室主任、派出所所长、交警中队长，退休后执业7年的江西安喜律师事务所主任陈晓东在观看事故视频后指出，老人在骑行过程中发生了两次避让，第一次为了避让白色轿车；第二次为了避让两名女孩所骑的电动车。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则——

一是危险原则。造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

此外，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨在接受现代快报采访时表示，依据《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公文书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局依据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并重新划分民事责任。

近日，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万一事，引发关注。

2月21日，据风芒新闻报道，涉事女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉，此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

2025年3月，福建一名老人骑自行车时不慎摔倒。两名初中女生骑电动车转弯路过，短暂犹豫后主动上前搀扶。然而，老人自称是被女孩吓倒的，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等。

据交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

摔倒老人的索赔起诉原本定于2月26日上午开庭，目前原告方已撤诉。

据《都市现场》栏目报道，针对这次事故的责任认定，曾任职公安局办公室主任、派出所所长、交警中队长，退休后执业7年的江西安喜律师事务所主任陈晓东在观看事故视频后指出，老人在骑行过程中发生了两次避让，第一次为了避让白色轿车；第二次为了避让两名女孩所骑的电动车。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则——

一是危险原则。造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

此外，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨在接受现代快报采访时表示，依据《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公文书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局依据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并重新划分民事责任。

近日，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万一事，引发关注。

2月21日，据风芒新闻报道，涉事女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉，此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

2025年3月，福建一名老人骑自行车时不慎摔倒。两名初中女生骑电动车转弯路过，短暂犹豫后主动上前搀扶。然而，老人自称是被女孩吓倒的，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等。

据交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

摔倒老人的索赔起诉原本定于2月26日上午开庭，目前原告方已撤诉。

据《都市现场》栏目报道，针对这次事故的责任认定，曾任职公安局办公室主任、派出所所长、交警中队长，退休后执业7年的江西安喜律师事务所主任陈晓东在观看事故视频后指出，老人在骑行过程中发生了两次避让，第一次为了避让白色轿车；第二次为了避让两名女孩所骑的电动车。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则——

一是危险原则。造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

此外，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨在接受现代快报采访时表示，依据《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公文书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局依据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并重新划分民事责任。

近日，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万一事，引发关注。

2月21日，据风芒新闻报道，涉事女孩母亲郑女士表示，目前事情已经妥善处理，原告方已撤诉，此前发布的抖音和朋友圈相关内容也已删除，不希望再占用公共资源。

2025年3月，福建一名老人骑自行车时不慎摔倒。两名初中女生骑电动车转弯路过，短暂犹豫后主动上前搀扶。然而，老人自称是被女孩吓倒的，向法院起诉索赔22万元，包括2万多元医疗费以及误工费、精神损失费等。

据交警认定，这是一起“无接触事故”：老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

摔倒老人的索赔起诉原本定于2月26日上午开庭，目前原告方已撤诉。

据《都市现场》栏目报道，针对这次事故的责任认定，曾任职公安局办公室主任、派出所所长、交警中队长，退休后执业7年的江西安喜律师事务所主任陈晓东在观看事故视频后指出，老人在骑行过程中发生了两次避让，第一次为了避让白色轿车；第二次为了避让两名女孩所骑的电动车。

陈律师认为事故的处理认定应基于两个原则——

一是危险原则。造成危险的直接原因并非第一次避让，而是第二次避让。骑电动车的女孩与老人因避让而摔倒之间存在直接的因果关系，老人在此次险情中操作不当、避让失误是事故的主要原因。

二是路权原则。车辆与行人靠右通行是道路交通安全法的基本原则。女孩骑电动车未靠道路右侧行驶，是引发事故的原因之一。

因此，在这起事故中，骑电动车的女孩因未遵守路权规定及相关安全义务，其行为与事故的发生存在因果关系。

此外，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师尹心雨在接受现代快报采访时表示，依据《道路交通安全法》第73条，交通事故认定书属民事诉讼公文书证，法院通常作为裁判参考，但并非终局依据。法院可依证据独立审查，对事实不清、责任不当的认定不予采信并重新划分民事责任。